[JOBPOST]チョン・ミョンソク控訴審　検察側「操作可能性希薄」 vs 専門家「編集の痕跡発見、特異点数十点」

韓国メディア　JOBPOST
掲載文章の翻訳、意訳

検察側証人フォレンジック専門家A氏「元のファイルのすべてのデータを同じように複製しながら、再録音、偽造することは不可能」

編集操作鑑定書を提出した音声専門家ペ・ミョンジン教授「フェードアウト現象をはじめ、数十の特異点」分析結果明らかに

22日午前10時、大田高等法院第3刑事部審理でキリスト教福音宣教会(通称JMS)総裁チョン・ミョンソクに対する控訴審6次公判が開かれた。

午前10時から開かれたこの日の公判は午後7時過ぎまで行われ、検察側と被告人の弁護団間の法理論争が激しい争いをみせた。

6次公判の最大の争点は2つ。 1つ目は、告訴人らが提出した「音声録音ファイル」の編集・操作の有無、そして2つ目は洗脳による抵抗不能状態があったのかどうかということだ。

この日の午前の裁判では、告訴人がチョン氏側と二人きりの場所で性被害を受けたと主張し、捜査機関に証拠として提出した’音声録音ファイル’について鑑定を行った検察側証人に対する証人尋問が行われた。

検察側証人A氏「メッセンジャーアプリを通じて送信すると録音ファイルと同じ構造に変わる」

午前中、証人尋問で検察側が申請したフォレンジック専門家A氏は、携帯電話機を通じて録音されたファイルが「WhatsApp」など特定のアプリを通じて転送する過程でファイル構造が自動的に変更される可能性があると述べた。

A氏はこの日、法廷で「iPhone固有のファイルの特徴が10種類あるとすれば、証拠として提出された録音ファイルがこれをすべて持っている」とし、「コピーは被害者の携帯電話の機種で録音されたファイルのデータ情報を持っていることを確認した」と明らかにした。

携帯電話機で録音されたファイルがワッツアプリなど特定のアプリを通じて送信されると、この過程でファイル構造が自動的に変わるが、この部分を除いて特異な点はないという主旨だ。

A氏は「当該録音ファイルがiPhoneの録音だけを経た純粋なファイルの構造と一部異なる部分もあるが、検察意見書に記載された証拠経路を基に実験した結果、あるメッセンジャーアプリを通じて転送すると、録音ファイルと同じ構造に変わることを確認した」と説明した。それで検察は、「元のファイルのすべてのデータを同じように複製し、再録音、偽造することは不可能に近い」と述べた。

チョン氏側弁護人「放送会社が使用する特定のプログラムも同じ構造に変わる可能性がある」と反論

しかし、チョン氏側の弁護人は反対尋問の過程で、「WhatsApp」に送信する際に自動的に生成されるという検察側の主張に対しては、「WhatsApp」だけでなく、放送編集プログラムや特定のプログラム操作の過程でも「ビーム」フォルダが生成されることを確認したと主張した。

放送会社が主に使用する特定のプログラムを使う場合にも、録音ファイルと同じ構造でファイル構造が変わる可能性があるという点を挙げ、操作の可能性があるという主旨だ。

それで、実際の「音声録音ファイル」の提出過程は、△告訴人が弁護士が電子メールで提出(1録音ファイル)、△捜査官のiPhoneの携帯電話の「Air Drop」機能を介してダウンロードした後、再びカカオトークで送信(2録音ファイル)、△告訴人の弁護士がCD提出(3録音ファイル)、△告訴人の知人がWhatsAppで提出(4録音ファイル)するなど、様々な経路を通じて証拠として提出されたが、なぜすべて「ビーム」フォルダが存在するのかについて疑問を提起した。

検察側の証人は編集の可能性について、専門家ではない一般人が編集、操作するのはかなり難しいと答えながら、裁判部の「音声ファイルのメタデータの値が変更された時、編集や操作の過程で変更されたのか、転送の過程で変更されたのかの確認が可能か」という質問には、「原本がなければ区別できない」と証言した。

国内鑑定機関の鑑定結果、2ヶ所とも「録音ファイルは編集操作されたもの」

続けて午後の裁判では、チョン牧師側が「国内鑑定機関に依頼した鑑定の結果、2ヶ所とも録音ファイルがチョン氏と告訴人だけでなく、第3者の声が混ざっており、会話をする男性と女性の周波数帯が異なる」とし、「当該録音場所で録音できない背景音が録音されており、背景音から音の壁現象が現れ、途切れるなど、人為的につなげたと認められる現象が発見された。録音を終了した箇所にフェードアウト現象が現れるなど、編集操作されたと判断できる」という鑑定書を提出した証人に対して証人尋問を行った。

– 編集操作の鑑定書を提出した音工学研究所のペ・ミョンジン教授の証人尋問
– ペ教授「フェードアウト現象をはじめ、数十の特異点、編集操作鑑定書を提出することになった」 証言

被告側証人として出席した’音工学研究所’のペ・ミョンジン教授は、音分析の専門家である5人が参加した総括責任者として鑑定過程に参加したことを最初に知らせながら、証言で「合計4回にわたって鑑定を行ったが、1回目～3回目までは音の波形を持って分析した結果、編集または操作過程がない限り発生することができない特異点が数十種類に達するため、これは全体的に編集、操作されたという鑑定結果書を提出することになった」と証言した。

続いて、「4回目の鑑定過程でかなり意味のある追加証拠を発見したが、音声録音ファイルの序盤に’コンピュータマウスのクリック音’が3回聞こえ、しばらくして’ドン’という音と一緒に’アー’という悲鳴が録音されたことが分かった」とし、「それで疑いを持ち、音を分析するツールで確認した結果、話者と異なる第3の男性の音だった」と主張した。

これは、携帯電話を鳴らして再録音する過程で、パソコンを操作するマウスのクリック音が一緒に録音され、そしてしばらくしてと倒れながら驚いたため、知らず知らずのうちに音が出たと思われると説明した。

チョン氏側の弁護人たちは、音工学研究所以外の他の専門機関でも第3の男女の声が確認できる鑑定結果書を証拠として提出したという。

先に行われた検察側証人尋問の過程と同様に、被告側証人尋問の過程でも検察側と弁護人側、裁判部ともにかなり複雑で難しい工学的、技術的な質問と回答に困難を訴え、鑑定結果に対する説明を別途書面で提出するようにと裁判部は求めた。

チョン牧師側の弁護人側ではさらに、告訴人と親しくしていた当時の会員が告訴人とやり取りしたカカオトークの内容を裁判部と弁護人、そしてMBC側に内容証明として送ってきたものがあるので、この人について追加的に証人尋問をすることができるように裁判所に要請した。

鑑定結果書を提出したペ・ミョンジン教授は崇実大学電子情報工学部IT融合専攻の名誉教授で、崇実大学音工学研究所を作り「音工学」という言葉を初めて作った。音研究分野で韓国内においてパイオニアとして知られており、韓国音響学会会長を歴任し、北朝鮮の核実験やミサイルの音の解明、数十回の声の声紋鑑定諮問など、音の専門家として知られている。特に、ユン・ソクヨル大統領の俗語事件で、最新のAI音声認識機も大統領の俗語を認識できなかったと青瓦台の手を挙げたことで有名である。

一方、裁判部は次の期日である8月27日に結審公判を行うと言いながら、提出された証拠がたくさんあるので、事前に互いに協議して核心的なものだけを整理するよう両側に注文した。