[FOCUS]裁判傍聴記：8月27日控訴審　チョンミョンソク牧師裁判

韓国NEWSサイト・FOCUS
掲載文章の翻訳、意訳、抜粋

2024年8月27日　裁判傍聴記

控訴審 8月27日公判　傍聴記録

大田高等裁判所に到着した時間が9時30分。231号法廷前に到着、10時から控訴審7回目の裁判が始まった。

この日の弁護士は第6次裁判より1人少ない8人だった。チョン牧師は何の書類なのか黄色い大きな封筒を持って入り、被告人席に座った。第6回よりやや落ち着いているように見えた。

キム・ビョンシク裁判長は、この日も第6回に行われた裁判の過程を再び振り返り、検察と弁護人側に異議の有無を質問した。双方とも「ない」と答えると、すぐに準強姦・準準強姦・強制わいせつ・準強制わいせつ・準強制わいせつなどの容疑を受けるチョン牧師に対する控訴審第7回公判が続行された。

裁判長はまず、抗拒不能に関する部分を再び取り上げながら、弁護士・検察に向かって証拠調査をすると宣言した。「すでに弁護団からは3～4人がそれぞれ独自の意見書を提出し、また検察側からも意見書の提出があった。」と裁判長はその過程を証拠ごとに丁寧に教えてくれた。

チョン・ヨンヨン弁護士、最高裁判例を提示し「抗拒不能」「有罪立証は難しい」。

裁判長、検察側が提出した証拠について「証拠として採用しない」発言

まず、弁護団の弁護士が「抗拒不能による性認知感受性について簡単に陳述する」とし、2018年の最高裁判例を挙げ、「被害者の陳述だけでは有罪確定には無理があった」と話した。事実の有無と、特に被害を受けたあとになぜ警察へ通報をしなかったのか？ などを言及した。

弁護士はまた、「被害者の陳述不足は性認知とは関係ない」などと述べ、2014年の最高裁判例の「自由心証主義」を論じた。「2005年の判例でも抗拒不能を否認した判例がある」と話した。彼は続けて「そのため、チョン牧師を訴えた2人の女性は抗拒不能は無かった。」と言うと、裁判長は「判例などを読んで判断している」と述べた。続いて他の弁護士たちも同様に検察が主張する抗拒不能に対して反論した。

次に音声録音ファイルの結果通知書による証拠調査が始まったが、弁護団は立証の主旨は否認をし、証拠調査には同意をしながら閲覧とみなした。特に、大検の音声分析通知書をめぐっては、イ弁護士が検察の立証を否定し、「すでに音声ファイルは操作され、ファイル4つがそれぞれ違うことが複数の音声分析機関で証明されている」と述べた。

続いて裁判長は、被害者側弁護人が提出した各種資料を閲覧させると、弁護団は不同意を表明した。裁判長は職権で検察側が提出した証拠を「証拠として採用しない」という発言もあった。

検察側、チョン牧師の書籍2冊を証拠として提出し、チョン牧師の有罪を主張
教会員に向けたチョン牧師の説教映像には裁判長も興味深く視聴した

検察はチョン牧師の説教が掲載されたという書籍2冊を提示すると、これに対しても弁護団は「証拠には同意するが、立証主旨は否定する」と述べた。「検察は、本の中の一部の言葉で被告人を神格化したという悪意のある主張をしている」と述べた。特に、イ弁護士は「検察が間違った一部だけを編集したもの」とし、「全体的な文脈を無視して編集をしたもの」と主張した。

また、教会内部で録音したというファイルに関しても、弁護人全員が「立証資料として不同意する」と言うと、裁判長も「公訴事実から出てくる立証資料ではないが、とりあえずは採択する」と言いながら閲覧させると、弁護人たちが注意深く見ていた。これに対し、裁判官が「検察側が提出したもので、証拠能力があるか」と尋ねると、弁護団は「ない」と答えた。特に「真正性がなく、証拠として使用できない」と言うと、裁判長も「問題があれば証拠がない」と言った。

検察はまた民事判決文を提示したが、弁護団は「手続き上の欠陥があるので不同意し、立証趣旨も否定する」とし、「特にフランシス証言の録音録は証人反対尋問がないので証拠がない」と主張した。

この日、弁護団は被告のチョン牧師が信徒たちに接する動画を証拠として採択したが、3ヶ国語が出るこの動画でチョン牧師は信徒たちに「ここが嫌ならいつでも離れても大丈夫です。自由がある生活をしてください、真の愛を大切にし、無理な行動をしないでください。」という説教映像が流れた。

また、「月明洞の建物内で性犯罪があった」という検察の主張に対し、弁護人たちは「その建物内では家族が生活していた。そこで性犯罪事件があったという主張に同意することができない。」とすると、裁判長は「裁判部が判断する」と言いながら書類に目を通し、弁護団の主張に注意深く耳を傾けた。特に裁判長はチョン牧師の説教映像の再生を指示し、しばらく見させたが、これだけでも裁判長は被告人の主張を最大限聞く誠意を見せた。

特にこの映像でチョン牧師は「霊的な愛、精神的な愛、時代的な愛」を論じながら「愛は常に絶え間なくしなさい」と述べ、チョン牧師は”私は神ではない。私は人として神の使いである。宗教指導者は神格化することはできない。」と言い、イエス様の生誕を祝うクリスマス行事も行い、神様に感謝を捧げ、素朴な姿で生活している被告のチョン牧師の映像はまさに弁論資料だった。

この時、裁判長は「ここまで見た」と言い、「その他の弁護人たちが提出した証拠(意見書)はすべて証拠として採用する」と述べた。

元JMS信徒Lが提出したNetflixPD関連の反論権答弁書が証拠となった
弁護士「被告人の防御権次元で最終弁論の機会必ず必要」強調

検察はこのような裁判長の弁護団が提出した証拠採択について、立証主旨不同意を表明した。

時間が12時を過ぎると、裁判長は元JMS信徒Lが提出したNetflixPD関連の反論権答弁書について証拠として採択し、書面で閲覧させた。

しかし、検察側はこの証拠に対してやはり不同意を示した。検察は「カカオトークで交わした会話なので証拠がない」と言うと、弁護士が「このカカオトークの内容を見ると、告訴人A氏は『私が録音する時、チョン総裁は寝ていた』『チョン総裁からお金をもらえるのか』などと話している。そして『既成教会の長老を論じる内容が出てくるので信頼性が高く、Lを証人として呼ぶべきだ』と言うと、裁判長は「いったん証拠として提出を求める。後で証拠調査を終え、記録検討の後、必要であればLを呼んで聞く。以上で証拠調べを終了する。」と述べた。

本来、この日の裁判では、検察と弁護団双方が提出した証拠の調査を終えた後、チョン牧師に対する控訴審の結審が行われる予定であった。

これに対し弁護士が「最終弁論のための最終資料を準備している」とし、「最終陳述時間を余裕を持ってほしい」と裁判所に要請した。 つまり、弁論期日をもう一回延長し、裁判過程で提起された争点を一度にまとめてPPT資料として作成し、最終陳述を行うと明らかにした。

この時、裁判長は「しなくても問題はない。何を主張しようとしているのか分かっている。」と言った。

弁護士はまた、「被告人の防御権次元で、これまでの過程を弁論する機会が必要だ」と改めて求めると、裁判長は左右両側の裁判官と熟議をした。

「求めに応じる。9月6日午前10時に行う」と言った。ただ、最後の弁論時間についての条件を出した裁判長は「検察側は30分、弁護団は1時間にする」と弁護団の要請を受け入れた。

以前、チョン牧師に対する控訴審の求刑は先月7月26日に開かれた第6回公判で行われる予定だったが、当時、弁護人らが被害者の録音ファイルに関する証人尋問と最終弁論の準備を理由に速行を要求して一度延期されたことがある。

これに対し、裁判部は公判を通じて提起されたのと同じ内容でPPT発表をする必要はないと拒否したが、結局弁護人側の意見を受け入れてくれたのだ。チョン牧師側は「今回の事件は量が多く、争点が膨大なため、口頭弁論で総合的な意見を出すのは難しい」とし、「裁判を遅らせたり、中断させようとする目的ではなく、被告人の防御権を保障するための趣旨」と重ねて説明した。

リュ・ジェボク筆者略歴

韓国プレスセンター韓国語文記者協会事務局長 ▲中国吉林新聞ソウル支局長(外国人記者) ▲外交部・統一部・青瓦台出入記者 ▲中国人民日報海外版(韓国版)特別取材局長 ▲総合日刊紙「日刊トゥデイ」中国専門大記者 ▲ソウルニュース通信中国専門大記者 ▲アジアタイムズ大記者 ▲コリアデイリー大記者(国会出入記者)などを歴任 ▲(現)政経時事フォーカスTV代表