[BreakNews]チョンミョンソク牧師裁判　韓国司法は先進か、後退か

韓国NEWSサイト・BreakNews
掲載文章の翻訳、意訳、抜粋

2024年4月16日　BreakNews

チョン・ミョンソク牧師事件2審(高裁)公判進行　”公訴事実、証明されたものがない”
“大韓民国、司法の先進化には証拠第一主義の裁判であることが必須”
ムン・イルソク記者　　　2024/04/17

韓国の司法、裁判部はどれくらい先進化されたのだろうか？

韓国は1945年に解放された国である。それだけに植民地的な残滓(ざんざい)が少しでも残っている可能性がある。その残滓の中で最も大きいのは、司法部所属の要員が自国の国民を植民地国民と誤認することである。司法府の先進化は、正当な真実の裁定だけが最優先されるべきであるという事実である。

筆者が準強姦容疑で拘束されたキリスト教福音宣教会(通称JMS)のチョン・ミョンソク牧師事件について持続的に関心を持つ理由は、韓国の司法がどれだけ先進化されたかという観点からである。

チョン・ミョンソク牧師事件は、第1審（地裁）から2審(高等法院)に移り、公判が行われている。筆者はこれに対するコラム、本紙(ブレイクニュース)3月7日付の「チョン・ミョンソクは’考えが神’だというのに、なぜ’私は神だ’と縄をかけるのか」というタイトルのコラムで、

「金泳三政権は’歴史を正す政策’を駆使し、12.12軍事クーデターを起こした主犯であるチョン・ドゥファン氏とノ・テウ氏、二人の元大統領を拘束収監した。裁判部はノ・テウ氏に17年の刑を宣告した。

ところが、準強姦容疑で拘束されたキリスト教福音宣教会(通称JMS)のチョン・ミョンソク牧師に対して、裁判1審(大田地裁)で23年刑という過大な重刑が宣告(2023年12月22日)された。非常に恐ろしい判決である。

そのため、高裁に控訴されたこの事件に関心が集まっている」とし、

「3月5日午後、控訴審第1回公判が大田地裁高等法院第3刑事部の審理で行われた。控訴審第1公判の審理で明らかになったところによると、検察はキリスト教福音宣教会(JMS)のチョン・ミョンソク牧師を新興宗教の教祖として認識したようだ。この審理で洗脳の言葉が登場した。チョン・ミョンソク牧師側の弁護団は裁判官の前に立った弁論で、洗脳と抗拒不能の問題を持ち出した」と書いたことがある。

筆者は、控訴審の初公判で弁論した被告側弁護士が言った「被告人は1審審理前にすでに宗教的権威を利用した痴漢犯として汚名を着せられた。原審も無罪推定原則を適用したのか疑問である。被告側主張に対して法理事実を漠然と認め、事実誤認である。自由心証主義違反である。最高裁の量刑基準まで違反した量刑は不当に違法である。」という主張の意味が何なのか考えてみた。

裁判官の重い、または過重な判決は、必ず証拠が伴わなければならない。司法部が存在する理由は証拠第一主義である。チョン・ミョンソク事件の1審判決は、証拠第一主義の下では、中型(1審=23年刑)を与えるべき証拠が不十分であることが目につくほどである。

2審初公判の時、被告側の弁護士は
「検察の公訴状内容は、チョンミョンソク氏側の洗脳による抗拒不能だという。被告人が再臨イエスまたはメシアであることを前提にしている。性的身体接触行為は新郎の花嫁に対する愛の表れであり、被告人の言葉に逆らうと癌になったり、地獄に行くという恐怖感を植え付けたという。これにより、告発者全員が抗拒不能状態に陥ったというのである。
しかし、上記の公訴事実はいずれも証明されていない。被告人の行為を容認するかどうかを考えるということは、被告人のいかなる行動も拒否してはならない洗脳と一致しない」
と説明し、
「心身喪失になるほどの抗拒不能と見るのは難しい。原審(1審)の主張のように、宣教会の教義には性的接触を容認する内容がない。 また、礼拝時の説教を通じて、被告人の神格化過程もなかった。絶対的な権威、絶対者とは言っていない。被告人は「私は絶対に神ではない、人間だ。」と言った。メシア救世主はイエス様しかできないと言った。

被告人は’人間であるだけで、神やイエス様のような存在ではない’と言った。 それでも検察は被告人が再臨イエス様の聖子の粉体のような絶対的な地位であると主張した。原審は、礼拝堂及び月明洞修練院が性的なものを受け入れさせるというが、月明洞(JMS自然教会)内に被告人を形象化した物はほとんどない。4メートルの高さのイエス像だけがある。もし被告人が再臨イエスなら、なぜこれを置くのか。1審で現場検証を強く要請したにもかかわらず、原審裁判所が拒否して恣意的に判断した。」と弁論した。

筆者は47万坪に達する月明洞自然聖殿に行き、ルポをした記者である。検察は、この広い空間で性的虐待を受けたと主張する原告の言葉を信じるなら、当然、押収捜査をすべきだった。 しかし、そのような過程がなかったのが大きな問題だ。裁判部はこの問題を軽視してはならない。

去る2024年4月16日に行われたこの事件の2審2回目の公判で、裁判部は証拠第一主義について一歩踏み込んだ公判を行ったという。裁判部は、検察側が出している核心証拠である録音ファイルのコピー・閲覧を、チョンミョンソク氏側に許可したという。

第3回公判期日が5月30日に予定されている。先端科学時代に証拠不十分、または証拠の操作の有無が、この裁判の新たな課題として浮上した。

大韓民国、司法の先進化の基準は、証拠第一主義の裁判である。何の証拠もなく、チョン・ミョンソクが1万人を性的暴行したという類の主張が、世界中で流布されるのは非常に後進的だ。このような誤報やデマを、大韓民国の司法府が正さなければならない。グローバル時代、大韓民国の全ての国民が誤報による直接・間接的な弊害を受けないようにしなければならない。