[月刊経済]韓国「音」専門教授5人が「被害音声は編集・改ざんされたもの」と分析結果を裁判で証言

韓国NEWSサイト・月刊経済
掲載文章の翻訳、意訳、抜粋

・韓国音声分析の権威である教授「告訴人側が提出した証拠音声は、特異点が数十種類」
・録音の最初と最後にマウスクリックの音、スマートフォンでは出せない決定的な手がかり
・第三者の声、漏電遮断器の音など、操作の証拠が山ほど見つかる
・米国　犯罪捜査における分析や鑑識の権威も鑑定結果を報告「長年の経験に基づくと、唯一の証拠を含んでいる原本電話を何かを隠そうとする意図がなければ、絶対に廃棄しない」

キリスト教福音宣教会(JMS)総裁チョン・ミョンソク牧師に対する控訴審6次公判が大田高等法院第3刑事部(金炳植部長判事)の審理で22日午前10時から午後7時過ぎまで行われた。

午前の公判で、告訴人がチョン・ミョンソク牧師と二人きりの場所で性被害を受けたと主張し、捜査機関に証拠として提出した「音声録音ファイル」について鑑定を行った検察側証人に対する証人尋問が行われた。

検察側の証人尋問の過程で、携帯電話機を通じて録音されたファイルが「WhatsApp」など特定のアプリを通じて送信する過程でファイル構造が変更され、「ビーム」フォルダができたことに対する両者間の攻防が続いた。

チョン牧師の弁護人側は、反対尋問の過程で「WhatsApp」で送信する際に自動的に生成されるという検察側の主張に対して、「WhatsApp」だけでなく、放送編集プログラムや特定のプログラム操作の過程でも「ビーム」フォルダが生成されることをテストした結果、確認されたと主張した。

それで、実際の「音声録音ファイル」の提出過程は、▲告訴人が弁護士が電子メールで提出(1録音ファイル)、▲捜査官のiPhone携帯電話の「Air Drop」機能を介してダウンロードした後、再びカカオトークで送信(2録音ファイル)、▲告訴人の弁護士がCD提出(3録音ファイル)、▲告訴人の知人がWhatsAppで提出(4録音ファイル)するなど、様々な経路を通じて証拠として提出されたが、なぜすべて「ビーム」フォルダが存在するのかについて疑問を提起した。

この日、被告側弁護団は、米国で最も権威あるフォレンジック専門家の鑑定結果書にも「元のファイルが持つべき技術的要件を満たしていない」という鑑定結果書も証拠として提出した。

米国の音声鑑定機関USA Forensic研究所とは
43年の専門経歴。米国地方裁判所や司法省と技術専門契約を締結している。23カ国で技術業務を遂行。技術優秀性で39回エミー賞受賞。ジョニデップ/アンバーハード裁判でジョニーデップの証言フォレンジック写真、及びビデオフォレンジック専門家として関与した。（補足　フォレンジックForensicとは「法定の」「法医学の」「法的に有効な」などの意味を持つ言葉。 犯罪の法的な証拠を見つけるための捜査のこと　参照：日立ソリューションズ）　USA Forensic研究所公式HP

「長年の経験に基づくと、唯一の証拠を含んでいる原本電話を何かを隠そうとする意図がなければ、絶対に廃棄しない。さらに、告訴をするために録音をしたのに、原本を廃棄したということは想像できない。」と米国のフォレンジック専門家の言葉を伝えた。

続いて「音声を録音する時、16khzで強制的に遮断するiPhone機器だけの特性があるが、この音声ファイルは15khzで強制的に遮断しているのは、自分が今まで経験したことのない異常現象だと言いながら、原本が存在しないこの事件の録音ファイルは、何度も何か持ってくる必要がなく、科学的に精密検査を通過できない無効証拠という鑑定結果を出した。

結論として、この音声ファイルが技術及び標準的な一貫性を欠く多数の異常現象を示すということだ。

しかし、検察側の証人は、コピーファイルなので、ファイルのメタ情報が同一であり、原本として見ることができるという主旨とともに、個人的にメタ情報を含め、専門家ではない一般人が編集、操作するのはかなり難しいという主旨で答えた。

だが、裁判部の「音声ファイルのメタデータの値が変更された時、編集や操作の過程で変更されたのか、転送の過程で変更されたのか確認が可能か?」という質問に対しても、検察側証人は「原本がなければ区別できない」と証言した。

チョン牧師弁護人側で国内鑑定機関に依頼した鑑定結果、「2ヶ所とも録音ファイルがチョン牧師と告訴人だけでなく、第3者の声が混ざっており、会話をする男性と女性の周波数帯域が異なり、当該録音場所で録音できない背景音が録音されており、背景音で音の壁現象が現れて途切れるなど、人為的につなげたと認められる現象が発見され、録音を終了した箇所にフェードアウト現象が現れるなど、編集操作されたと判断できる」と鑑定書を提出した証人に対して証人尋問を行った。

午後の裁判では弁護側証人として、韓国音声分析の権威であるペ教授が出席した。

ぺ教授
音の研究分野の韓国内先駆者として、韓国音響学会会長を10年間務め、北朝鮮の核実験やミサイルの音の解明と数十回の声紋鑑定を行った「音の専門家」として知られている。
あるときは韓国大統領の暴言を最新のAI音声認識機でも認識出来なかったが、それをぺ教授が分析したことで有名だ。その功績が認められ、2013年、工学分野で影響力を発揮した著名人として「Marquis Who’s Who in the World 2014 (31st Edition)」に掲載され、話題になった人物。

ぺ教授は「合計4回にわたって鑑定を行ったが、1回目～3回目までは音の波形を持って分析した結果、編集または操作過程がない限り発生することができない特異点が数十種類に達するため、これは全体的に編集、操作されたという鑑定結果書を提出することになった」と証言した。

「4回目の鑑定過程でかなり意味のある追加証拠を発見したが、音声録音ファイルの序盤に’コンピュータマウスのクリック音’が3回聞こえ、しばらくして’ドン’という音と一緒に’アー’という叫び声が録音されたことを発見した”と証言した。

そこで疑念を抱き、音を分析するツールで確認した結果、話し手と異なる第3の男性の音だったと主張した。これは、携帯電話を鳴らして再録音する過程で、パソコンを操作するマウスのクリック音が一緒に録音され、そしてしばらくして『ドーン』と倒れながら驚いて自分も知らず知らずのうちに『アー』という音が出たのだと述べた。

これとは別に被告側弁護人は、音声究明研究所以外の他の専門機関でも第3の男女の声を確認できる鑑定結果書を証拠として提出したという。

先に行われた検察側証人尋問の過程と同様に、被告側証人尋問の過程でも、検察側と弁護人側、裁判部ともにかなり複雑で難しい工学的、技術的な質問と回答に困難であった。裁判部は鑑定結果に対する説明を別途、書面で提出するよう要請した。

チョン牧師側弁護人は、裁判所に「当時、告訴人A氏と親しくしていたが、現在は脱会した教会員がA氏とやり取りしたカカオトークの内容を裁判部と弁護人、そしてMBC側に内容証明として送ってきたものがあるので、この人を追加証人尋問できるようにしてほしい」と裁判所に要請した。

これに対し裁判部は追加証人尋問の申請書を提出するよう話し、27日に時間が足りない場合、公判手続きをもう一回続行する余地を残した。