[月刊経済]A教授がJMS側の改ざん疑惑を提起ー過去に名誉棄損で処罰

韓国メディア　月刊経済
掲載文章の翻訳、意訳

過去にも「通告書」脅迫で処罰歴が明らかになり論議
‘音声録音ファイル’の操作が明らかになると、JMS側からの操作主張が提起される

最近、A教授がキリスト教福音宣教会(JMS)のチョン・ミョンソク牧師の性的暴行疑惑の控訴審を審理中の裁判所に脅迫性の通告書を送り、物議を醸している。

8月12日に送った脅迫性通告書には、大田高等法院第3刑事部3名の判事の実名を挙げながら、裁判の進行状況を批判し、裁判部を嘲笑する内容が含まれていることが分かった。

さらにA教授は、法律に基づいて裁判部がチョン牧師の防御権を保障するために許可した録音ファイルのコピーと関連し、裁判部を「判断力に欠ける無能な人々」とし、倫理的・人格的に問題のある人物として卑下した。

A教授は過去にも多数の’名誉毀損罪’で処罰を受けたことがある。2003年4月には’通告書’という内容で教会員たちを脅迫し、脅迫した罪で処罰された経歴まであることが知られ、彼の主張に対する論争が増幅されている。

さらに深刻なのは、A教授が送った裁判所の通告書に「JMS側でそのファイルを操作して新しいファイルを作り直し、その操作されたファイルで鑑定を依頼したのだ」という明らかな虚偽の主張をしているという点である。

すでにチョン牧師の弁護人側は、裁判所から提供された音声録音ファイルを持って、国内の専門鑑定機関2ヶ所と米国のフォレンジック専門機関で編集及び操作の有無を検討した結果書を証拠として提出した。

A教授が8月12日に高等法院裁判部に送った通告書の内容の一部で、音声録音ファイルについてJMS側が操作して鑑定を依頼したと主張している。

控訴審裁判の過程で「音声録音ファイル」の鑑定を担当した鑑定人に対する証人尋問まで行われたが、JMS側が検察が提出した証拠を操作して鑑定を依頼したという主張は今回が初めてである。

突然、A教授が「音声録音ファイル」がJMS側で事前に操作して鑑定を依頼したと主張する背景について、関心が集まるのは当然である。

A教授が送った通告書の内容は、過去の事例をみても分別が必要なようだ。

被害事実を立証する証拠として提出した「音声録音ファイル」に対する立証責任は検察側にあるため、検察がこれを立証できず、控訴審裁判部が証拠として採用しない場合、検察の信頼性だけでなく、控訴審裁判にも大きな影響を与えると予想される。