[FN TODAY]裁判所「証拠採択の立証責任は検察側にある」告訴人陳述の信憑性に疑問提起

韓国メディア　FN TODAY
意訳・翻訳

2024年6月26日

JMSチョン·ミョンソク牧師側、「音声録音ファイル」関連告訴人陳述の信憑性に疑問提起
キム・ウトゥム記者  2024.06.26 18:28

25日、大田高裁第3刑事部（キム·ビョンシク部長判事）は231号法廷で、JMSのチョン·ミョンソク牧師の控訴審4回目の公判が行われた。 チョン牧師のセクハラ関連で行われた第4回公判では、最重要証拠として提示された音声録音ファイルと抗拒不能状況に対する双方の激しい攻防が続いた。

裁判が開始して以降、チョン牧師が受ける疑惑に対して告訴人が提供した「音声録音ファイル」が最有力な証拠として作用し、チョン牧師弁護人側は音声録音の真偽について操作と編集の疑惑を持続的に提示してきた。

先立って裁判所は音声ファイルを検証するために最高検察庁を含め専門機関2ヶ所に分析を依頼したが、「原本携帯電話機器およびファイルがないため検証が不可能だ」という返信を受けたので共感情は取り消し、1審で進行された国立科学捜査研究院鑑定人を呼んで尋問することにした。

さらに裁判部は、「証拠採択の立証責任は検察側にあり、立証が十分でない時は検察が提出した録音ファイルに対しては証拠として採択できない」と述べた。

チョン牧師弁護人側は、97分の音声録音ファイルとネットフリックス映像から出てくる音声2つを鑑定した結果、操作と編集が確認されると主張した。 しかし検察側は、被告人側が依頼した鑑定機関と鑑定人の資格について疑問を提起し、「信頼できない」という主旨の発言をし、チョン牧師弁護人側は、「鑑定機関と鑑定人に対して十分に公なものだを反駁し、これを裏付ける立証資料を書面で提出する」と対応した。

チョン牧師弁護人側は、裁判過程で被告人の音声以外に多数の第3者の声があることが確認された以上、原本がなくて共感できなくても、告訴人の陳述の一貫性と信憑性がないということを立証するにあたって、追加鑑定の必要性について主張した。

被告人弁護人側は、香港の与信専門会社がチョン牧師の車の後部座席の真ん中の席に座って移動する過程でセクハラを受けたと主張したことについても、チョン牧師弁護人側は当時、車だったジェネシス車両の内部写真とともに、自動車メーカー側に要請した事実照会結果書を証拠として提出したことが確認された。

告訴人が被害に遭ったと指摘した車両は4人乗りの乗用車であることが確認され、後部座席の真ん中にはアームレストが固定型で設置されているため、後ろに倒れないだけでなく、告訴人が真ん中の座席に座って移動したということは常識的ではないと話した。

この日の取材陣の質問にチョン牧師弁護人側は「録音ファイルが1審で有力な証拠として使われたため、2審（現在の控訴審）で該当証拠の証拠能力が否定されるならば基本的には被告人に有利な方向であることは事実だが、ただし該当録音ファイルの証拠能力が否定されたからといって残りの陳述に対して全体信憑性が否定されるか否かはまだ不確実だ」と話した。

続いてイ·ギョンジュン(法務法人クムヤン)弁護士は「録音ファイルが編集や操作されたという部分まで確認されれば、結局は告訴人の全体陳述の信憑性が疑われ、ひいてはチョン牧師を誣告するための企画告訴の可能性も排除できないので、その部分に対しても積極的に対応する」という立場を明らかにした。

7月25日の結審公判を控えて、「追加証人尋問の過程と音声録音ファイルに対する検証手続きに必要な時間を考慮すると、判決日が差し迫っているか」という取材陣の質問に、「原則は拘束満期8月15日以前に裁判が終結しない時は、被告人を保釈で釈放するのが正しい」と話した。

ただ、今の弁護人側の望みは、「被告人が公正で完全な裁判を受ける権利を保障されるためには、拘束満期に限らず、必要ならばその後拘束満期以後までも裁判審理が続くことを希望する」と話した。